王梨华 浙江杭知桥律事务所

       法院和知识产权局是司法与行政保护的第一线，但知识产权律师可能是比司法或行政机关更早接触到案件，过滤和接受第一波咨询，可谓春江水暖鸭先知，在原告实际动手之前很多要问问知识产权律师的意见，无法回避的一个问题是知识产权保护力度的问题（翻译成白话文就是：赔偿额多不多），我一般会给这个参考答案，我说从立法水平、行政司法和司法审判程序与经验都与国际接轨，判赔数额与国内国情接轨，一般当事人也就懂了。

      这几年法院确实从各个角度提高了知识产权的保护力度，那为什么社会认知上还不完全满意呢，判赔额没有想象的那么高的这个锅让法院一家来背有点不公平，只是说法院成了那个击鼓传花的最后一个人而已，那么真正影响知识产权案件所谓的低赔偿的本质因素，我思考了下，围绕着一个知识产权案件，最低配置：3个法官1个书记员，2个当事人2个律师，8个人从一审到二审互相相爱相杀，最后发现有90%的案件都是在10万以下解决了，围绕着知识产权的整个产业链上的人需要有价值体现，那么取决于知识产权本身的价值，比如专利技术的创新程度，商标品牌的知名度，版权的独创高度，很多专利打着打着专利被无效掉，法院也不敢判太高，如果专利的技术含量非常高，价值非常大，那么我觉得法院也敢高判决。

      我们服务的对象知识产权本真的价值高低决定了我们相关从业人员的高低，就好比卖别墅的售楼顾问看起来就比卖排屋的高端，卖排屋的售楼顾问看起来就比卖普通住宅的高端，不是因为人有变化，是因为卖的对象决定了售楼顾问的档次。

      提高判赔额不仅有利于提高知产法官的地位，也有利于反向推高上游服务人员的行业地位，最终传导到技术原创研发投入的良性循环，就像水库的闸门每抬高一米，整个上游就能指数级蓄能。

   现阶段要提一些小的建议：

1.以速度换价：对于那种简单的侵权明显的可以加快审结速度，就像餐厅的翻桌次数多一点。

2.以态度换价：对于有些案件，被告态度不好不利于查明案情也影响法官心情的，要与其他案件有所区别对待，不然被告老不尊重法院。

3.繁简分流：对于案情简单清楚的可以合并审理，也可以和原告律师商量下，简单说下，判赔额不因为你多说少说有变化，这样可以格式化或标准化判决书。

4.差异保护：对于确实是侵权链条末端的可以合理确定赔偿额，对于那种侵权规模大、（比如企业很大、厂房好几栋的）被告那嘚瑟的样子就感觉靠侵权赚了很多钱的，就可以加大赔偿额，在合理范围内不寻求完全的同案同判。

6、优化专利补助，往上游走，提高知识产权质量。法院讲保护与贡献相匹配原则，有贡献有保护，贡献大保护大，专利申请的补助也要与其技术贡献相匹配，需要与其税收贡献或研发费用相挂钩，补贴有价值的专利。一个企业如果有100个专利，不是每一个专利都有价值，核心的就那么几个。

7、人才输入：中介机构越发达，行业越发达，可以引进专利商标审协中心的人才输进，提升专利申请代理水平。

8、调剂（多元协同机制）

9、数据信息披露。涉电商平台知产案件卖家主体身份披露、后台侵权产品销售情况调取等建议纳入法院智能网络化建设中，实现一键请求网络审核反馈，减轻权利人取证难、周期长的痛点。